【드래곤 스포츠】 보증업체놀이터추천홍보 : 프로그램제작판매제작의뢰 : 스포츠분석 : 무료스포츠중계tv : 섹시bj움짤 : 뉴스 : 안구정화

로그인

글쓰기

[IT뉴스]“이 논문, 누가 썼습니까”…AI가 흔든 연구윤리의 경계

온카뱅크관리자

2026-09-05 12:07:25

<div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> 가설부터 분석·결론까지 AI…‘저자성’ 경계 모호 탐지 어려운데 대학은 사용 장려…교수·학생 분쟁 우려 전문가들 “표절 잣대론 한계…투명성·책임 중심 새 기준 필요” 
 <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> 
 <section dmcf-sid="yV3OOloMDU">
 [이데일리 김유성 기자] 생성형 AI는 이미 대학과 연구실 깊숙이 들어왔다. 번역과 윤문을 넘어 연구 주제를 만들고 가설을 제안한다. 데이터를 분석하고 코딩 오류를 수정하며 결과를 해석한다. 논문의 토론과 결론까지 작성할 수 있다.
 반면 대학과 학계의 연구윤리는 주로 표절이나 데이터 위·변조 등 생성형 AI 등장 이전의 문제를 중심으로 만들어졌다. AI가 연구자의 사고와 작업 일부를 대신하기 시작하면서 기존 기준만으로는 판단하기 어려운 회색지대가 빠르게 넓어지고 있다.
 이데일리는 김선웅 한국학술단체총연합회 연구윤리위원장·광운대학교 명예교수와 정채관 인천대학교 영문과 교수를 만나 AI가 연구 현장을 어떻게 바꾸고 있는지, 새로운 연구윤리는 어떤 방향으로 만들어져야 하는지 물었다.
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="709575da78da37a9f427d47bfec48a8557553fe19079ad1b49a538ce4140c63c" dmcf-pid="HK1rrIiPwF" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="김선웅 한국학술단체총연합회 연구윤리위원장 겸 광운대학교 명예교수(사진 오른쪽)와 정채관 인천대학교 영문과 교수(사진 왼쪽)" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202609/05/Edaily/20260905120438212qyjd.jpg" data-org-width="1058" dmcf-mid="xSDQQe71Du" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img4.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202609/05/Edaily/20260905120438212qyjd.jpg" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 김선웅 한국학술단체총연합회 연구윤리위원장 겸 광운대학교 명예교수(사진 오른쪽)와 정채관 인천대학교 영문과 교수(사진 왼쪽)
 </figcaption>
 </figure>
 <div contents-hash="c04d7bfab6d719055f97278944c11a57327ea674f5fac8e905a35f7a67db063c" dmcf-pid="X9tmmCnQmt" dmcf-ptype="general">
 -생성형 AI는 연구 과정을 어느 정도까지 대신할 수 있습니까.
 </div>
 △김선웅 교수: “자기 분야에서 최근 중요한 연구 주제가 무엇인지 물어보고 연구 가설을 만들어 달라고 할 수 있습니다. 기존 연구의 문제점이 무엇인지, 그것을 해결하려면 어떤 방법을 쓰면 되는지도 물어볼 수 있고요. 자료를 가지고 분석하다 코딩에서 막히면 수정도 해줍니다. 데이터를 돌려서 데이터 프레임으로 만들어 달라고 할 수도 있고, 토론과 결론까지 작성해 달라고 할 수도 있습니다. 참고문헌도 형식에 맞춰 정리해주죠.”
 “연구 필요성부터 가설 설정, 데이터 수집과 검증, 토론과 결론까지 맡기면 연구자가 직접 한 것이 거의 없을 수도 있습니다. 그런데 완성된 논문을 놓고 어느 부분을 AI가 했는지를 과학적으로 찾아낼 방법은 없습니다.”
 -AI가 연구에 깊숙이 개입한다면 어디까지를 연구자의 연구라고 봐야 합니까.
 △정채관 교수: “저자성의 문제입니다. 예전에도 한국어 논문을 영어로 바꾸면서 원어민 도움을 받았습니다. 그런데 원어민이 많이 고쳐주면 어느 정도까지가 교정이고 어느 정도부터 다시 쓴 것이냐는 문제가 있었죠. AI도 마찬가지입니다. 한국어로 쓴 것을 영어로 번역한 것인지, 처음부터 생성형 AI를 이용해 내용을 만든 것인지 다른 사람이 알기 어렵습니다. 결국 어느 부분에서 어떻게 AI를 사용했는지를 구체적으로 밝히는 문제가 중요해집니다.”
 -실제 학술지 투고 현장에서도 변화가 나타나고 있습니까.
 △정채관 교수: “생성형 AI가 나온 이후 영어 논문 투고가 굉장히 늘었습니다. 예전에는 석사나 박사 과정 학생이 영어로 논문을 써서 투고하는 것이 쉽지 않았는데 최근에는 그런 경우가 많아졌습니다. 단순히 번역한 것이냐, 처음부터 생성형 AI로 만든 것이냐는 다른 문제입니다. 그런데 외부에서 그것을 잡아내기가 쉽지 않습니다. AI 탐지 도구를 사용하더라도 도구마다 결과가 다를 수 있기 때문에 그것만으로 단정적으로 판단할 수 없습니다.”
 -학생이 AI를 이용했다고 의심될 때 확인할 방법이 있습니까.
 △정채관 교수: “졸업논문 지도를 시작하지도 않았는데 학생이 거의 다 쓴 초안을 가져온 적이 있습니다. 문헌연구를 보면 학생이 썼다고 보기 어려운 표현들이 있었어요. 논문에 나온 단어를 놓고 ‘이게 무슨 뜻이냐’고 물으면 답을 못했습니다. 그런 경우에는 질문을 하면서 어느 정도 확인할 수 있습니다. 그런데 학생이 끝까지 ‘내가 썼다’고 주장하면 문제가 달라집니다. 우리가 그 학생이 쓰지 않았다는 근거를 제시해야 합니다. 학술지 투고 논문이라면 저자를 불러 직접 물어볼 수도 없습니다.”
 -최근 대학들이 AI 사용을 장려합니다. 이게 문제의 원인이 되겠습니까.
 △김선웅 교수: “대학들이 학생들에게 AI 서비스를 많이 제공합니다. 학생 아이디로 사용할 수 있게 해주니까 결국 사용을 장려하는 것이죠. 그런데 어떻게 사용해야 하는지에 대한 가이드라인은 충분하지 않습니다. 학생들의 결과물을 보면 누가 봐도 AI로 작성한 것 같은 것도 있지만 이제는 구분하기 어려운 경우도 많습니다. 결국 느낌으로 판단해야 하는 상황이 생깁니다.”
 △정채관 교수: “모르핀도 제대로 사용하면 필요한 의약품입니다. 그런데 남용하고 오용하면 마약이 되죠. AI가 지금 딱 그런 상태라고 생각합니다. 적절하게 쓰면 좋은 도구인데 학생들에게 균형 잡힌 사용법을 제대로 교육하지 않고 있습니다. 대학에서 AI를 사용할 수 있도록 해놓고 정작 어디까지 사용해야 하는지는 충분히 알려주지 않습니다.”
 -교육 현장에서 AI를 금지하는 것은 대안이 아니라고 보는 겁니까.
 △정채관 교수: “저는 수업시간에 AI를 쓰라고 합니다. 학생들이 분석 결과표를 만들어도 해석을 잘 못할 때가 있어요. 그러면 GPT가 1차적인 분석을 하게 하고 학생이 그 결과 가운데 말이 되는 내용을 골라 발표하게 합니다. AI를 사용하기 전에는 학생들이 말을 못했는데 활용한 뒤에는 어느 정도 얘기를 합니다. 그런 측면에서는 긍정적인 효과가 있습니다. 대신 분석까지는 AI를 활용하도록 해도 보고서는 학생이 직접 쓰게 합니다. 결국 어느 선까지 쓸 수 있도록 할 것이냐는 가이드가 필요한 겁니다.”
 -기존 연구윤리 체계를 그대로 적용하는 데 한계가 있다고 봅니까.
 △정채관 교수: “우리가 전통적으로 생각해왔던 연구윤리가 있습니다. 그런데 생성형 AI가 나온 이후에는 그동안 배웠던 연구윤리만으로 대응하기 어려워졌다고 생각합니다. 기존의 표절을 가지고 따지는 것이 무슨 의미가 있느냐는 거죠. 생성형 AI 시대의 연구윤리를 다시 정립해야 합니다. 판을 다시 짜야 합니다. 그렇지 않으면 이 혼란은 계속될 겁니다.”
 -AI 사용 여부 판단을 교수 개인에게 맡기는 구조에도 문제가 있습니까.
 △정채관 교수: “학교에서 가이드라인을 만들어도 결국 교수에게 요구하는 것은 평가입니다. 성적을 매기는 사람이 교수니까요.심증이 있으면 평가에 반영하라고 하는데 교수가 그것을 어떻게 판단하느냐는 겁니다. 더 걱정되는 것은 시간강사입니다. 시간강사도 학생들에게 성적을 줘야 하잖아요. 학생들이 문제를 제기하고 강의평가에 영향을 주면 감당하기 어렵습니다. 교수 개인에게 알아서 하라고 해서는 안 됩니다.”
 (정 교수는 이 문제가 학내 분쟁을 넘어 법적 다툼으로 이어질 가능성도 있다고 봤다. 지금까지는 AI를 사용한 학생이 사실을 인정하면 비교적 쉽게 정리됐지만, 사용 사실을 부인하면서 학교에 증거를 요구하면 상황이 달라진다는 것이다. 대학뿐 아니라 수행평가가 중요한 초·중·고교에서도 비슷한 문제가 발생할 수 있다고 예상했다.
 평가 방식도 영향을 받을 수밖에 없다. 온라인 시험이나 리포트는 학생이 실제로 어느 정도 역량을 갖추고 있는지 판단하기 점점 어려워지고 있다. 그렇다고 모든 학생에게 구술시험이나 개별 발표를 적용하기도 힘들다. 수십 명이 듣는 대형 강의라면 더 그렇다.)
 -AI 사용 사실은 논문에 어떻게 표시하는 것이 좋습니까.
 △김선웅 교수: “구체적으로 적어야 합니다. 단순히 AI를 활용했다고 쓰는 것보다 어느 부분에서 어떤 AI의 어떤 버전을 언제 사용했는지, 윤문 과정에서 활용했는지 등을 밝히는 방식입니다. 특히 참고문헌은 문제가 많이 발생합니다. AI에게 맡기면 실제로 존재하지 않는 논문이 들어갈 수도 있습니다. 연구자가 확인하지 않고 논문에 넣는다면 연구윤리에 정면으로 위반되는 문제가 될 수 있습니다.”
 -교수와 대학원생, 학부생에게 같은 기준을 적용해야 합니까.
 △김선웅 교수: “독립 연구자인 교수나 연구원에게는 가장 높은 수준의 연구윤리가 요구돼야 합니다. 대학원생은 연구자로 성장하기 위한 훈련 단계이고 학부생에게는 보다 교육적인 접근이 필요합니다. 학교에서 AI를 쓰도록 장려하면서 사용했다는 이유만으로 학부생을 제재하는 것도 맞지 않습니다. 어떤 때 사용할 수 있고 어떤 때 사용해서는 안 되는지를 교육해야 합니다.”
 -별도의 AI 관련 심의기구가 필요하다고 봅니까.
 △정채관 교수: “교내에 생성형 AI와 관련된 문제가 발생했을 때 검토하고 판단할 수 있는 기구가 필요합니다. 기존 연구진실성위원회는 상당히 심각한 연구부정을 다루는 기구입니다. 학생이 수천 명인데 이들이 생성형 AI를 썼는지 안 썼는지를 모두 거기서 처리하기는 어렵습니다. 교수 개인이 학생을 상대로 혼자 싸우도록 만들어서도 안 됩니다. 반대로 교수가 학생에게 AI를 썼다고 낙인을 찍는 문제도 생길 수 있습니다.”
 -정부와 한국연구재단은 어떤 역할을 해야 합니까.
 △김선웅 교수: “교육부와 한국연구재단, 학술단체, 대학의 연구윤리 관련 조직들이 종합적으로 참여해 분쟁을 조정할 수 있는 체계를 시급하게 만들어야 합니다. 연구재단이 모든 것을 직접 하기에는 인력도 부족하고 학문 분야도 너무 많습니다. 각 분야마다 특성도 다릅니다. 관련 기관과 학술단체가 같이 참여할 수 있는 거버넌스가 필요합니다.”
 -가이드라인이나 제도보다 먼저 필요한 것이 있다면 무엇입니까.
 △김선웅 교수: “사후 처리도 중요하지만 예방이 굉장히 중요합니다. AI를 활용하는 기술을 가르치는 것도 필요하지만 동시에 AI는 내가 아니라 나를 돕는 비서에 불과하다는 점을 가르쳐야 합니다. 어느 날 갑자기 교수들을 데려다 한두 시간 교육한다고 되는 문제가 아닙니다. 어릴 때부터 책임 있는 AI 활용을 가르쳐야 합니다. 내가 할 수 있는 부분이 어디까지이고 해서는 안 될 부분이 어디인지 스스로 판단하고 제어할 수 있어야 합니다.”
 김유성 (kys401@edaily.co.kr) 
 </section> 
 </div> 
 Copyright © 이데일리. 무단전재 및 재배포 금지.

댓글 총 0개

이번주 포인트랭킹

매주 일요일 밤 0시에 랭킹을 초기화합니다.

14,000상품권
23,000상품권
32,000상품권

업체홍보/구인 더보기

놀이터홍보 더보기

지식/노하우 더보기

판매의뢰 더보기

포토 더보기