【드래곤 스포츠】 보증업체놀이터추천홍보 : 프로그램제작판매제작의뢰 : 스포츠분석 : 무료스포츠중계tv : 섹시bj움짤 : 뉴스 : 안구정화

로그인

글쓰기

[IT뉴스]"AI시대, 인간의 노력 희귀해져...'인간다움'의 가치 더 높아질 것[AI 월드 2025]

온카뱅크관리자

2025-10-13 11:47:33

<div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> 제리 카플란 교수·장동선 대표, AI월드서 '인간성' 주제로 대담 공감, 설득 등 인간적 능력 AI가 대체 못해...향후 사회서 가치 높아질 것 "AI는 '이해'가 아닌 통계 기반해 '예측하는 것'...정서 의존 경계해야" 
 <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> 
 <section dmcf-sid="ByUUkUTNkQ">
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="e83e991d6faf0e50e5007a6e269e91ad84dcff0d58e7a32918448ad98f96bbd9" dmcf-pid="bZbbsbXDjP" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="지난달 25일 서울 송파구 롯데월드타워 롯데시네마에서 열린 'AI World 2025'에서 장동선 궁금한 뇌 연구소 대표와 제리 카플란 스탠퍼드 대학교 교수가 대담을 하고 있다. 사진=박범준 기자" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202510/13/fnnewsi/20251013114623999rnyv.jpg" data-org-width="800" dmcf-mid="qNssVsnbcx" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img1.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202510/13/fnnewsi/20251013114623999rnyv.jpg" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 지난달 25일 서울 송파구 롯데월드타워 롯데시네마에서 열린 'AI World 2025'에서 장동선 궁금한 뇌 연구소 대표와 제리 카플란 스탠퍼드 대학교 교수가 대담을 하고 있다. 사진=박범준 기자
 </figcaption>
 </figure>
 <div contents-hash="782cf79c720714d2d42360d511da4b511c53cd541a51d33117be007c3a91c342" dmcf-pid="K5KKOKZwk6" dmcf-ptype="general">
 [파이낸셜뉴스] "'진짜 인간의 '시간과 노력'은 점점 희귀해지고, 그만큼 더 비싸지고, 더 귀해질 겁니다. '인간이 만든 콘텐츠(human content)'는 럭셔리 아이템이 될겁니다. 하지만 동시에, 그런 진정성을 보여주는 사람들은 더 높은 대가를 받을 수도 있습니다. 즉, '인간다움'은 사라지지 않고, 오히려 가치가 더 높아질 것으로 보고 있습니다."(제리 카플란 스탠포드대학교 교수) 
 </div>
 "AI가 우리를 물리적으로 압도할 것을 우려할 것이 아니라 심리적으로 세뇌하고 지배하는 것을 걱정해야 합니다. 만약 AI가 인간보다 더 지능적으로 발전한다면, 그것이 인간을 지배하는 가장 쉬운 방법은 심리적 지배일 겁니다." (장동선 궁금한뇌연구소 대표) 
 제리 카플란 스탠포드대 교수와 장동선 궁금한뇌연구소 대표가 지난달 25일 파이낸셜뉴스와 과학기술정보통신부가 서울 송파구 롯데시네마에서 공동 개최한 'AI월드 2025'에서 'Humanity in AI'라는 주제로 대담을 진행했다. 두 전문가는 AI시대에서 '인간성'의 중요성이 커지고 있다는 점을 역설했다. 이들은 AI의 이해력에 대한 이견을 보이면서도, 결국 인간의 주체성을 높이는 방향으로 활용돼야 한다는 점에 대해서는 공감대를 형성했다. 다음은 장동선 궁금한뇌 연구소와 제리 카플란 스탠포드대학교 교수의 일문일답. 
 ―요즘 많은 사람이 '머지 않아 AI가 인간 지능을 넘어설 것'이라고 기대하고 있다. AI 분야 석학들도 유사한 견해를 가질 것으로 생각했는데, 당신은 오히려 "그렇게 빨리 따라잡진 못할 것"이라고 말한다. 어떤 이유인가.(장동선) ▲AI가 체스를 두거나 시를 쓰는 걸 보고 AI가 인간처럼 생각한다고 여겼던 때가 있었다. 그런데 현실은 달랐다. AI는 항상 기대 만큼의 성과를 내지 못했고, 지금도 비슷한 상황이라고 본다. 일론 머스크, 샘 올트먼 등이 어마어마한 규모의 데이터센터를 짓겠다고 한다. 하지만 모두가 기대하는 만큼의 결과를 내진 못할 거라고 단언한다. 지금 우리가 가진 시스템만으로도 향후 10여년은 충분히 혁신적 변화를 이끌 수 있다. 지금의 AI는 필요 이상으로 강력한 기술이라는 얘기다. 시속 150마일(240㎞)로 달릴 수 있는 차가 현실에서 필요하진 않다. 그건 단지 '더 빠르다'는 걸 보여주기 위한 과시일 뿐이다.(제리 카플란) ―당신은 AI를 과거의 자동화 흐름의 연장선상에서 보고 있다. 그러나 이번 세대의 AI는 조금 다르지 않나. 우리는 '삶의 의미'나 '나의 감정 상태' 같은 주제로도 AI와 대화하고 있다. 대화하는 존재로서 AI를 대하는 순간 사람들은 정말로 '인간 같다'고 느끼게 된다. 요즘의 AI가 자동화의 확장이 아니라 새로운 인간관계의 형태처럼 보이기도 한다. ▲그게 문제다. 사람들은 기계가 인간처럼 행동하는 순간, 여기에 인간적인 특성을 투사한다. 예를 들어, 기계가 체스를 인간보다 잘 두니 이제 인간보다 더 똑똑해졌다고 생각하는 거다. 하지만 착각이다. 컴퓨터는 체스를 이해하지 못한다. 단지 계산하고, 예측할 뿐. AI가 어떤 일을 인간보다 잘 수행한다고 해서 인간 만큼의 지능을 갖췄다는 뜻은 아니다. 
 ―인간의 뇌도 결국 '예측 코딩'을 통해 세상을 이해하는 일종의 예측 기계 아닌가. 그런 점에서 인간의 사고와 AI의 작동 원리는 비슷한 점이 있다고 볼 수도 있지 않나. ▲맞다. 새와 비행기도 둘 다 날개를 가지고 있다. 그러나 비행기가 새의 진화를 모방했다고 해서, 비행기가 곧 새인 것은 아니다. 그러나 그건 겉보기의 유사성이지 본질은 완전히 다르다. 예측한다는 이유만으로 AI가 인간의 사고를 모방한다고 보긴 어렵다. 제가 강조하고 싶은 것은 이 시스템들이 인간 처럼 추론하지 못한다는 점이다. 지금의 대규모 언어모델(LLM)은 논리를 시뮬레이션할 뿐, 진짜로 이해하거나 사고하지 않는다. 논리 문제를 던지면 그럴듯한 정답을 내놓지만 그건 이해한 결과가 아니라 패턴을 기반으로 예측된 답이다. 이해를 모방했다는 말이다. 그래서 이 시스템들은 종종 간단한 산수 문제도 틀린다. 그건 단순 오류가 아니라 실제로 산수를 할 줄 모른다는 증거다. 이것은 근본적인 한계다. '이해하는 존재'와 '패턴을 계산하는 기계'의 차이다. 
 ― 그런 부분은 요즘 많이 개선되지 않았나. 현실에는 수많은 형태의 AI가 존재한다. 수학에 강한 AI, 언어를 잘 다루는 AI, 음악을 작곡하는 AI도 있다. 결국 AI는 다양한 능력을 갖춘 여러 시스템의 집합체가 아닐까. ▲동의하지 않는다. 겉으로 보기엔 다양해 보여도, 기술적 기반은 모두 같다. 최근까지 수학·과학 특화 모델로 알려진 구글의 '제미나이 2.5 프로'를 집중적으로 사용해 봤다. 놀랍게도, 이 모델 역시 기초적인 수학 계산에서 어이없는 실수를 한다. 근본적으로 수학을 이해하지 못하기 때문이다. 결국 모든 시스템은 같은 기술적 기반 위에 있고 응용 방향이 다를 뿐이다. 예를 들어보자. 저는 최근에 자율주행차를 구입했는데, 정말 편리하고 AI 덕분에 인간보다 안전하게 운전한다. 중요한 질문은 이것이다. 이 차는 '정지선'의 의미를 알고 있을까? 아니다. 차는 정지선의 의미를 이해하지 못한다. 다만 수백만㎞의 운행 데이터 속에서 'STOP'이라는 글자가 보이면 차가 멈춘다는 통계적 상관관계를 학습한 것이다. 멈추는 이유도 모른 채 멈춘다고 볼 수 있다. 
 ―그렇다면 질문을 바꿔보겠다. 인간은 정말 '이해'를 하는가. 우리가 이해한다고 믿는 것도 결국 어떤 패턴을 인식하는 것 아닐까. 예를 들어 한국의 바둑기사들은 알파고가 뒀던 수를 처음엔 '틀린 수'라고 생각했다고 한다. 하지만 10년이 지난 지금, 그 수가 새로운 정석으로 자리 잡았다. 즉, AI가 새로운 사고의 표준을 만들어버린 것이다. 이건 인간이 '옳고 그름'을 판단하는 기준이 AI 쪽으로 이동하고 있다는 뜻 아닌가. ▲굉장히 흥미로운 지점이다. 그 의견에 어느 정도 동의한다. 다만, 그 변화가 항상 긍정적이라고 보긴 어렵다. AI는 인간의 행동을 바꾸는 거울 같은 존재다. 우리는 AI에게 배우고, AI는 우리를 흉내 낸다. 내가 우려하는 것은 이 시스템들이 너무 인간처럼 보인다는 것이다. 하지만 그건 진짜가 아니다. 저는 이런 현상을 '감정적 포르노'라고 부른다. 겉으로는 위로와 교감처럼 보이지만, 실제로는 아무 감정도 존재하지 않는다. 문제는 이 시스템들이 당신을 행복하게 만들도록 훈련된다는 것이다. 사용자를 오래 붙잡아두기 위한 소셜미디어의 알고리즘과 같다. AI 역시 대부분 실리콘밸리의 기업들에 의해 의도된 디자인이다. 그들은 과거 소셜미디어에서와 같은 실수를 반복하고 있다. 사용자의 감정을 조작해 참여를 늘린다는 것인데, 결국 그 대가는 사회가 치르게 될 것이다. 
 ―결국 돈의 흐름이 문제인 것 같다. AI 산업도, 감정적인 설계도 결국 '돈을 벌기 위한 구조'지 않나. 제프리 힌턴 교수도 비슷한 이야기를 했다. AI가 우리를 물리적으로 압도할 것을 우려할 것이 아니라 심리적으로 세뇌하고 지배하는 것을 걱정해야 한다는 것이다. 만약 AI가 인간보다 더 지능적으로 발전한다면, 그것이 인간을 지배하는 가장 쉬운 방법은 심리적 지배일 것이다. ▲정확하다. 그리고 그건 우리에게 분명한 경고이기도 하다. 하지만 동시에 희망적인 면도 본다. AI의 발전이 우리를 더 인간답게 만들 수도 있다는 점에서다. 왜냐하면 진짜 인간적인 감정, 진정성, 공감, 설득력 같은 건 AI가 대체할 수 없는 영역이기 때문이다. 앞으로 사회에서 가장 가치 있는 능력은 진정한 감정을 표현하고, 다른 사람을 설득하고, 공감하는 능력이 될 것이다. AI 시대의 직업과 인간의 역할은 그 능력 위에 세워질 것이다. 
 ―그 점엔 전적으로 동의하지만 동시에 이런 생각도 든다. AI 시대에 '인간적인 경험'을 즐길 수 있는 건 결국 돈과 시간의 여유가 있는 사람들 아닐까. 건강하고 부유한 사람들은 수공예품을 사고, 직접 쓴 편지를 주고받을 수 있겠지만, 그렇지 못한 사람들은 배달, 데이터 레이블링, 콘텐츠 생산 등 AI가 시키는 일을 하며 살아야 할 수도 있다. '인간성의 향유'가 특권이 되는 세상이 오지 않을까. ▲정확한 지적이다. 그런 사회적 불평등은 피하기 어려울 것이다. '진짜 인간의 시간과 노력'은 점점 희귀해지고, 그만큼 더 비싸지고, 더 귀해질 것이다. '인간 콘텐츠(human content)'는 럭셔리 아이템이 될 것이다. 하지만 동시에, 그런 진정성을 보여주는 사람들은 더 높은 대가를 받을 수도 있다. 즉, '인간다움'은 사라지지 않고, 오히려 가치가 더 높아질 것이다. 
 ―이제는 '인간임을 증명해야 하는 시대'가 올지도 모르겠다. AI가 쓴 게 아니라 내가 쓴 것, 내 생각과 경험을 증명하기 위한 기술이 필요해지고 있는 것도 사실이다. 이 아이디어에 대해 어떻게 생각하나. ▲맞다. 앞으로는 '이건 인간이 한 일이다'라는 걸 인증하는 시스템이 필요할 것이다. 예를 들어, 아무도 로봇의 연주회를 직접 보러 가지 않는다. 사람들이 쇼팽의 피아노 협주곡을 들으러 가는 이유는 그 연주자가 인간이기 때문이다. '기술적 완벽함'보다 '인간의 감정이 깃든 행위'가 더 가치 있는 것이다. 
 ―그래서 두 가지 접근이 필요하다고 생각한다. 첫째는 도덕적 기준이다. 마치 '아이 앞에서 담배를 피우지 않는다'는 것과 같이 '가족이나 친구의 얼굴로 딥페이크를 만들지 않는다' 등의 사회적 약속이다. 둘째는 기술적 해결책이다. 블록체인이나 인증 기술을 활용해서 '이건 사람이 만든 이미지다'를 증명하는 것이다. ▲맞다. 사실 이건 새로운 문제가 아니다. 예술 세계에서도 '이게 진짜 렘브란트인지, 위작인지'를 수백 년 동안 논의해 왔듯 이건 같은 문제의 반복이다. 다만 도구가 바뀌었을 뿐이다. 결국 사회적 합의와 윤리적 기준이 필요하다. '남을 속이지 않는다'는 이 간단한 원칙을 기술의 시대에도 지켜야 한다.
 one1@fnnews.com 정원일 기자
 </section> 
 </div> 
 Copyright © 파이낸셜뉴스. 무단전재 및 재배포 금지.

댓글 총 0개

이번주 포인트랭킹

매주 일요일 밤 0시에 랭킹을 초기화합니다.

14,000상품권
23,000상품권
32,000상품권

업체홍보/구인 더보기

놀이터홍보 더보기

지식/노하우 더보기

판매의뢰 더보기

포토 더보기